Le département américain du Trésor a assoupli la réglementation en vertu de laquelle les éditeurs américains doivent obtenir une autorisation pour publier les travaux des universitaires et des auteurs des pays tombant sous le coup de l'embargo commercial.

La décision a été rendue après que plusieurs groupes d'éditeurs et Shirin Ebadi, activiste iranienne des droits de la personne et lauréate du prix Nobel de 2003, qui souhaitait publier ses mémoires aux États-Unis, eurent engagé une poursuite devant la cour fédérale américaine en septembre dernier.

Marc Brodsky, directeur général de l'American Institute of Physics, éditeur de onze revues spécialisées, a fait bon accueil à la décision.

Il a déclaré au Chronicle of Higher Education que, « dans ce pays, les éditeurs n'ont pas besoin de demander à leur gouvernement la permission de publier un écrit ».

La décision, rendue publique à la fin de décembre, continue d'interdire les activités commerciales avec les gouvernements de l'Iran, de Cuba et du Soudan, mais elle précise que les restrictions ne s'appliquent plus « aux universités et aux établissements de recherche de ces pays et à leur personnel ».

Le Congrès américain a exempté « l'information ou les documents d'information » de l'application des embargos commerciaux en 1988, mais jusqu'en décembre dernier l'administration Bush avait interprété l'exemption de façon restrictive de sorte à inclure seulement les documents qui étaient « entièrement créés » par des auteurs accrédités. Toute modification apportée à une œuvre, si mineure qu'elle soit, était considérée comme une violation de l'embargo commercial.

Les éditeurs qui publiaient l'œuvre d'auteurs des pays sous embargo, qui leur versaient des redevances, qui collaboraient avec eux ou même qui ajoutaient des photos à leurs publications étaient passibles d'amendes maximales de 1 million de dollars et de peines d'emprisonnement de dix ans.

Cette menace a amené une vaste coalition d'éditeurs, d'organisations universitaires et de défenseurs de la liberté de parole à s'unir pour lutter contre les restrictions. Dans une lettre commune publiée l'année dernière, ils soutenaient que les restrictions n'étaient pas nécessaires pour protéger les objectifs des États-Unis en matière de sécurité nationale et qu'elles n'étaient pas susceptibles de persuader les pays sous embargo d'adopter des politiques qui défendent les intérêts américains.

« En fait, il semble bien que ces restrictions ne feraient que priver les Américains de l'œuvre des scientifiques, auteurs et artistes de certaines régions du monde », faisaient valoir les organisations dans leur lettre.